知识分子的历史与使命
知识分子一词因法国德雷福斯事件开始被广泛运用。一般而言,知识分子特指那些敢于发表自己竟见,维护和捍卫正义、真理等普遍价值的人。他们可以是作家、哲学家、艺术家或大学老师,但他们走出自己的职业领域,承担起一定的社会责任。当今时代,中西方都密切关注知识分子现象,思考知识分子问题,剖析知识分子的历史,阐述知识分子的使命。
推荐:
这是一本讲述中国近代知识分子历史的书籍。自19世纪四五十年代起,中国近代知识分子应运而生。他们普遍具有强烈爱国主义和民族责任感、艰苦奋斗与自力更生的精神及曲折的人生道路,他们的性格和命运与中国历史紧紧地联系在了一起,有着独特的使命和道路,令读者感动他们在历史长河中的光荣与梦想。
内容简介:
近代中国知识分子的历史命运,集中地反映了中国实现社会变革、追求现代化过程的艰难与曲折。作者以独特视角,一反过去在知识分子问题研究上单纯的“政治视角”、“文化视角”和“纯理性视角”等传统角度,把知识分子问题放到整个近代中国历史发展的大背景下,对各个时期各类知识分子状况、社会地位及历史作用等,进行系统的历史考察;对长期流行于世的关于知识分子的种种看法和理论,如知识分子的社会定位标准,知识分子与其他阶段的关系,知识分子命运与整个社会状况的关系,知识分子的思维方式特点,学术与政策的关系,学者与政治家的关系等问题,提出了许多发人深省的观点,是近年有关中国知识分子问题研究的不可多得的一部力作。
推荐:
正如许纪霖自己所言,本书是关于中国知识分子心态史的研究。作者在阐述一些普遍的知识分子的背景知识的同时,更是透视了知识分子重要行为的心灵动因。通过对知识分子精神层面的了解,我们才能把握中国知识分子这一群体的本质特征。
内容简介:
在知识分子研究中,我特别喜欢个案研究。个案研究是整体研究的基础,整体研究假如缺乏个案研究的基础,通常会流于“知性化”、教条化,无法处理各种很复杂的问题,而个案里面通常各种复杂的思潮、观念、心态交织在一起,更有一种逼真感,更能达到某种分析的深度,历史的还原性更好。今天,我回过头去读二十多年来积累的近百篇文章,暗自感到还有点保留价值的,似乎多是这些有关知识分子心态史的研究——在这一领域,多少形成了我个人的独特的研究风格。通过这些个案的研究,部分解决了我一直在思考的问题。不过,这些个案研究只是我整个知识分子研究的阶段性成果。我个人的愿望,是希望在我有生之年,写一部现代中国知识分子的历史,他们的心灵史或者精神史,但是我现在不忙于马上把它写出来,想通过更多的个案的积累和重要问题的思考,最后再来写这部历史,它才是真正属于我自己的,不是人云亦云的。这是我的一个心愿。希望在我退休之年,或者退休以后,最后能够完成这样一部史诗,通过一幅简洁、独特的画面,把现代中国知识分子的整个心灵和精神勾勒出来,像别尔嘉耶夫《俄罗斯思想》那样的经典。
推荐:
知识分子是一类人,他们不是艺术现象,不能简而概之说,知识分子是无界限的。在中国,真正的知识分子是受人敬重的,而在西方,知识分子并不总是受人欢迎的存在。本书对西方知识分子史的研究非常全面,涉及西方诸国的知识分子史,知识分子与各种知识传播方式的关联,在不同领域中的知识分子形象等等。
内容简介:
激进与保守的制衡、狭隘民族主义与全球化的张力、精英与大众的对抗、欧陆知识分子与英美知识分子的形异神合……
立体、交互、全面地研究知识分子史,从文学史、思想史、出版业到视听媒体手段,从高教界、戏剧界、美术界到电影界,从天主教知识分子到女性知识分子,从法国、德国、意大利、比利时、瑞士、西班牙知识分子史到阿根廷、英国、美国、加拿大知识分子史,自1898年知识分子诞生以来的历史尽显本书。
推荐:
在西方,知识分子这一概念的使用,多少都带有点法国色彩。法国的知识分子们自德雷福斯事件以来便一直积极参与政治,也许他们会因为政治立场或观点的不同而彼此对立,但勇气和激情是他们共同的特点。有人说,萨特和阿隆的逝世敲响知识分子世纪末日的丧钟。法国知识分子真的死亡了吗?
内容简介:
这部法国知识分子的编年史,与其说是一部关于个人、思想和作品的历史(其实也确实是这么一部历史),不如说是一部记述这些人之间的友谊、冲突或者仇恨的历史,不如说是一部记述这些人之间的友谊、冲突或者仇恨的历史。在回顾巴雷斯时代、纪德时代和萨特时代时,我们仿佛又回到了那些事件迭出、动荡不安的岁月,也领略了它们的象征意义;我们又看到了那些有血有肉的鲜活的人物——那些来自历史舞台上的主角和配角,他们都曾试图用各自的思想和行动来影响自己生活于其中的那个世纪。透过这些鲜活的形象,法国20世纪的历史展现在我们面前,从象征知识分子时代开始的德雷福斯事件到敲响知识分子世纪末日丧钟的萨特和阿隆的逝世。不过,米歇尔.维诺克对知识分子末日的说法仍有怀疑……
推荐:
雷蒙.阿隆和萨特是同一时代的人物,他和萨特的思想交锋是当时西方意识形态论争的热点。左派与右派、革命与反革命、激进与保守、奴役与反抗、自由与启蒙、民主与专制、人民与领袖、理想与冲突、正义与良心、民主与独裁、暴力与非暴力、政治体制与经济模式、欧洲民主与美国式民主、法国大革命、 马克思主义、布尔什维克主义、法西斯主义、极权主义、斯大林主义、人道主义、资本主义与社会主义、意识形态、政治神话、苏联与西方、集中营与劳改营、知识分子与政治、知识分子的异化、知识分子的命运……可以说,20世纪人类社会所遇到的各种政治问题、制度问题、经济问题、生存问题……都在这本书中有所阐述。
内容简介:
本书是雷蒙.阿隆在冷战初期,针对当时法国特别是法国知识界的情况而作的一本法国人反思法兰西病的著作。在这部著作中,作者对偏爱走极端的法国知识分子本身进行了剖析和批判,研究法国现代思想史的重要参考资料,也是知识社会学的名著。在许多情况下,深刻的思想往往采取片面的姿态,左派的作品是这样,右派的作品也是如此。所以,即使在时过几十年之后,我们再来阅读阿隆的这部著作,仍会为其间的清醒与尖利惊叹。
推荐:
法国的知识分子和政治是紧密联系在一起的,政治激情渗透进知识分子的思想和作品中,使得他们的思考不再独立。班达并未免除知识分子关心政治的责任,他反对的是让一切知识只为政治服务的行为。
内容简介:
这本书投合第一次世界大战后人们因西方知识分子背叛“永恒的原则“去侍奉政治党派那些伪神,从谴责的角度重新估价他们这一倾向。他谴责的那些背弃永恒真理的人,主要指右派,尤其是法西斯分子。他声称知识分子首先应当忠于真理而不是党派。他试图对效力于事业与效力于党派作了区分,并且拒绝各种类型的极权主义主张,因为这些主张会毁坏知识分子生活的独立自主性。
本书是法国哲学家朱利安.班达的代表作,也是一本专门研究知识分子问题的世界名著。 全书四章,集中讨论了“政治的时代”、“政治激情的本质”和“知识分子的背叛”等三大问题。从篇幅上看,比起同时代学人动辄数十万言的大作来,班达的这本书只能算是一篇论文罢了。不过,就在这本小书中,班达活脱脱地向我们展现了19世纪下半叶至一战前后西方知识分子的心态史。
推荐:
知识分子是否已经死亡,对于这个问题似乎还不能有个定论,但是,知识分子确实遇到了危机。工业化社会的快速发展,现代性知识分子的转变,大学的职业化,现代性的技术专家治国论话语的传播等问题使众人和知识分子本身对知识分子的存在和功能产生了质疑。知识分子如何克服这些危机,恢复振臂一呼应者云集的荣耀呢?
内容简介:
本书考察了知识分子生活在现代化过程中的变化。这些多重而又常常是错综复杂的变化已经持续了虿少两个世纪,而且一直延续至今。
围绕着知识分子在为意识形态的霸权而不断斗争的知识活动中所展现出来的政治层面,作者提出了一系列尖锐的问题:知识分子活动的主要类型有哪些?它们是怎样随着时间的推移而变化的?知识分子的政治作用是什么,是霸权的还是反霸权的,是起支配作用还是颠覆作用?这些作用又是怎样随着现代性危机的不断加深而变化的?知识分子是否已成为一个利益和价值观与众不同的阶层?哪些条件会促使一个有助于创造历史的批判性或对抗的知识阶层的形成?
一个真正激进的民主政治要有机会的话,它必须在较大的范围内,经过批判性知识分子的活力和大众赋予权力的结合才能到来一这是现代性危机最有希望的“解决方法”。
推荐:
知识分子和普通大众之间的对话是否一定要牺牲知识分子的标准,去迎合大众的喜恶?是否追求真理如夸父追日般成了神话,而以真理为目标的知识分子是不切实际的?文化领域的弱智化究竟是市场化的工具主义的结果,还是知识分子自身放弃了抗争?也许,如作者所证,扩大公众参与的前提不是知识分子标准的降低,而是向民众提供社会所能给出的最高水准。
内容简介:
知识分子是个危险的种群。在罗素、雷蒙德.威廉斯及汉娜.阿伦特等学识渊博、视野开阔、关注公共话题的知名学者看来,如今我们只有肤浅的专家、浅薄的演说家和骗人的医生。在知识经济的今天,我们把最广泛地参与高等教育与最无聊的文化结合在了一起。在本书中,作者对以“反精英主义”为旗帜,片面强调广泛参与而导致知识分子贬值、文化领域弱智化、文化媚俗化的庸人主义思潮与实践进行了辛辣的讽刺与批判,阐述了知识分子对文化与民主所做出的最本质的贡献,试图告诉我们,为什么在今天,我们有必要重建一个知识分子与普通民众能够对话的公共领域。
推荐:
知识分子的作用是在公共领域中体现的,他们不能局限于自己的专业领域,而必须要跳出来,担负起社会责任。近代中国的知识分子虽然力图成为社会的良心,但却一直是孤立的,缺乏体制性的保障,因此由他们组成的“知识人社会”如沙滩上建造的房子,稍有压力,必然倒塌。
内容简介:
从19世纪中叶到20世纪中叶,整整个世纪之中,在一片风雨飘摇的内忧外患之中,在中国历史上第二次礼崩乐坏的大乱世里,中国的知识分子被抛到社会上,建立起自己的“知识人社会”。他们试图以自己的知识权力和舆论影响力重建社会重心。这个“知识人社会”是自由的,也是独立的,但其根基是不牢固的。它一方面 失去了与乡村社会和城市社会的有机联系,另一方面与政治的制度性关联也是脆弱的。更重要的,无论是学院,还是媒体,都缺乏体制性的保障。近代中国的知识分子,不仅在身份上依然是自由浮动的游士,在心态上更是没有安顿下来,总是要依附在某个阶级、党派或社会政治力量身上。近代中国的“知识人社会”是一个奇迹,是座建立在沙滩上的象牙之塔,当战争、内乱和革命纷至沓来时,终究倒了。曾经辉煌过,却没有熬过乱世。









